El Imco señala que los presupuestados estatales carecen de una planeación adecuada y revela que en 2019, las entidades federativas subestimaron sus ingresos, pues estimaron gastar 2.088 billones y terminaron gastando 2.242 billones de pesos.

CIUDAD DE MÉXICO, 30 de noviembre del 2020.- El Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) señaló que durante 2019, los estados subestimaron sus ingresos: gastaron más de lo presupuestado y se endeudaron más de lo planeado. Esto es evidencia de que los presupuestos estatales carecen de una planeación adecuada.

“Para 2019, las entidades federativas estimaron gastar 2.088 billones de pesos, pero terminaron gastando 2.242 billones. Es decir, 153 mil 710 millones de pesos adicionales, que representan un siete por ciento adicional”, reveló.

“Este siete por ciento es la menor variación del gasto público estatal de los últimos cinco ejercicios fiscales, que había alcanzado hasta un 17 por ciento en 2017. Sin embargo, hay estados cuyas variaciones siguen siendo críticas, como Hidalgo, Morelos, Oaxaca y Tamaulipas, que llevan al menos cuatro años presentando variaciones superiores al 15 por ciento”, indicó.

La agrupación civil también informó que en 2019, el gasto administrativo aumentó un siete por ciento, pasó de 645 mil millones a 687 mil millones de pesos, lo que equivale a 42 mil 293 millones más.

Al dar a conocer el Informe Estatal del Ejercicio del Gasto (IEEC 2020), el Imco manifestó que “una cosa es lo que los gobiernos estatales nos dicen que van a gastar (presupuesto) y otra lo que efectivamente gastaron (ejercicio del gasto)”.

“Presentar variaciones, es decir, diferencias elevadas entre el presupuesto y lo gastado en un año, puede significar un error de planeación de un ejercicio fiscal, o bien, simulaciones intencionales por parte de las secretarías de finanzas estatales, en complicidad de los congresos locales”, aseguraron.

“De acuerdo con la Organización de las Naciones Unidas (ONU), una variación aceptable en el ejercicio presupuestal se ubica en el rango de +/- 15 por ciento. Aplicando este criterio, encontramos que en 2019, los estados con resultados fuera del rango aceptable fueron Morelos (37 por ciento), Tlaxcala (24 por ciento), Oaxaca (23 por ciento), Tamaulipas (21 por ciento), Hidalgo (20 por ciento), Durango (16 por ciento) y Veracruz (16 por ciento)”, detalló.

“La evidencia apunta a que el ejercicio del gasto en los estados es una simulación contable que muestra el desapego a los presupuestos. Esta práctica permite gastar sin transparentar, sin rendir cuentas a los ciudadanos y sin tener que justificar las prioridades del gasto”, afirmó.

La organización civil también dio a conocer que en 2019, los poderes ejecutivos estatales recaudaron 191 mil 489 millones de pesos más de lo estimado (nueve por ciento más). Los ingresos excedentes permiten un mayor gasto. Sin embargo, al no estar debidamente regulados, existe un margen para su uso discrecional.

“Si las variaciones son sistemáticas, reflejan una falla en esta etapa del ciclo presupuestario y se amplían los márgenes de discrecionalidad del gasto”, advirtió.

“A través del IEEG 2020, que analiza las principales partidas y variaciones del gasto público de los 32 poderes ejecutivos estatales, encontramos que en 2019:

“Los estados subestimaron sus ingresos: gastaron más de lo presupuestado y se endeudaron más de lo planeado.

“En el gasto de sueldos y salarios, tres estados variaron más de 15 por ciento: Jalisco (89 por ciento), Oaxaca (19 por ciento) y Nayarit (15 por ciento).

“Respecto al gasto en ceremonias oficiales, ocho entidades tuvieron un recorte superior al 15 por ciento (Tlaxcala, Puebla, Campeche, Baja California, Chihuahua, Estado de México, Yucatán y Michoacán). Sin embargo, 20 estados ejercieron 20 por ciento más.

“Los estados de Guerrero, Coahuila, Durango, Oaxaca, Tamaulipas y Sonora ejercieron más del 30 por ciento del presupuesto aprobado para el pago de traslados y viáticos. Puebla, San Luis Potosí, Veracruz, Michoacán, Morelos y el Estado de México redujeron su gasto en al menos 45 por ciento en esta partida.

“Los estados gastaron seis por ciento más de recursos en el pago de servicios básicos (mil millones de pesos) y 19 estados gastaron más de lo aprobado para este concepto.

“El gasto adicional en artículos de oficina por los estados fue de 693 millones de pesos a lo inicialmente presupuestado y cinco estados variaron más del 100 por ciento: Morelos (1781 por ciento), Tamaulipas (345 por ciento), Sinaloa (241 por ciento), Sonora (110 por ciento) y Nayarit (110 por ciento)”.

Aseveró que “los recortes o aumentos durante la ejecución del gasto y no en el presupuesto, carecen de un proceso de planeación y presupuestación. Esto puede ocasionar variaciones con poca eficiencia y perjudicar directamente a los ciudadanos. Cada peso que se destina a conceptos no prioritarios es un peso que no se gasta en temas como salud, educación o seguridad”.

Por todo esto, el Imco propuso “para reducir la discrecionalidad en el ejercicio de los recursos públicos: Establecer controles a las modificaciones presupuestales de los poderes ejecutivos estatales que limiten el aumento injustificado de partidas de gasto. Si un Gobierno estatal requiere modificar su gasto para alguna partida en más del 15 por ciento, debe tener la aprobación del Congreso local.

“Mayor participación de los congresos locales en la aprobación y supervisión del ejercicio del gasto: cumplir su función de contrapeso”, agregó.

“Para mejorar la calidad de la información financiera: Eliminar el margen de interpretación en la normatividad de contabilidad gubernamental, publicar en tiempo y forma su información financiera y en un formato de datos abiertos”, puntualizó.