La Red TDT exige al Senado que se abstenga de aprobar la Ley de Seguridad Interior e inicie un diálogo real con quienes han manifestado sus preocupaciones por el contenido de esta Ley, y también pide que aproveche la oportunidad de reconocer que la reforma propuesta por diputados al artículo 102 de la Constitución es insuficiente.

CIUDAD DE MÉXICO, 11 de diciembre del 2017.- En el marco del 69 aniversario de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos Todos los Derechos para Todas y Todos (Red TDT) expresó su preocupación por la falta de claridad desde distintas instancias del Estado mexicano para hacer valer el compromiso constitucional expresado en el artículo 1 de nuestra carta magna.

“En este momento histórico, México se encuentra ante la disyuntiva de reformar en favor o en contra de los derechos humanos”, puntualizó.

El organismo manifestó que ejemplo claro de ello es que en las últimas semanas, el Congreso de la Unión ha impulsado la aprobación de la Ley de Seguridad Interior (LSI), que supuestamente regularía la actuación de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad, pero que en realidad, les facultaría para labores en las cuales no están preparados.

“El pasado 30 de noviembre, la Cámara de Diputados aprobó “fast track” el dictamen que deberá ser discutido y analizado por el Senado. Cabe destacar que ambas Cámaras han manifestado su “urgencia” por aprobar la Ley pese a las preocupaciones que desde distintos espacios ha manifestado la sociedad civil ha manifestado”, indicó.

“Tampoco parecen haber sido tomadas en cuenta las preocupaciones ante la posible aprobación de esta Ley de instancias nacionales e internacionales con indudable legitimidad como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), Amnistía Internacional, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, Human Rights Watch, así como miembros del Parlamento Europeo, organizaciones de la sociedad civil y más de 200 mil personas (hasta ahora) que han firmado la petición en la plataforma Change expresando su rechazo a la aprobación de la Ley de Seguridad Interior”, apuntó.

Mencionó que ante la inminente votación, es preocupante que los senadores a favor del dictamen, lejos de buscar un diálogo con las instancias nacionales e internacionales que manifiestan sus preocupaciones y han ofrecido apoyo técnico que garantice una Ley respetuosa de los derechos humanos, se utilice la descalificación para contrarrestar sus opiniones.

“Por ello, hacemos una decidida exigencia al Senado para que se abstenga de aprobar la Ley de Seguridad Interior e inicie mesas de diálogo con las instancias que hemos manifestado nuestras preocupaciones por el contenido de esta Ley”, agregó.

“Asimismo, rechazamos categóricamente las descalificaciones a la Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos que en el marco estricto de su función ha expresado opiniones técnicas sobre esta Ley”, reclamó.

Por otra parte, la Red TDT dijo que el Senado tiene también la oportunidad de reconocer que la reforma propuesta por diputados al artículo 102 apartado A de la Constitución Federal es insuficiente para garantizar la autonomía e independencia de la nueva Fiscalía General de la República, e impulsar una verdadera reforma bajo el modelo de parlamento abierto.

Recordó que el Senado está próximo a dictaminar un artículo transitorio de la reforma en 2014, que únicamente eliminaría el pase automático del actual Procurador a Fiscal General. El avance que ello implica sería insignificante ante la inmensa necesidad de justicia que tiene un país como el nuestro y ante la deuda que el Estado tiene con las víctimas de la violencia.

“En ese contexto, el Senado de la República tiene ante sí la disyuntiva de que con sus acciones nos haga ver que el Estado mexicano es fiel a su compromiso constitucional, o está dispuesto a abdicar a él en pos de intereses particulares y poco capaces de expresarse en un diálogo público, respetuoso y con base en argumentos técnicos”, abundó.

“Nuestro llamado al Senado, como parte del Estado mexicano es a honrar nuestra carta magna y a evitar la ruptura del pacto social basado en los derechos”, concluyó.

Atentamente

Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos “Todos los Derechos para Todas y Todos” (conformada por 84 organizaciones en 23 estados de la República mexicana):

Agenda LGBT (Estado de México); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad de México); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos “Miguel Hidalgo” (Jacala Hgo.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.); Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México); Centro de Derechos de la Mujeres de Chiapas (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Don Sergio” (Jiutepec, Mor.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis); Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad de México); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Juvenil Generando Dignidad (Comalcalco, Tabasco); Centro Kalli Luz Marina (Orizaba, Ver.); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Ciudad de México); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (Mexicali, Baja California); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Independiente de Derechos Humanos de Morelos, A. C. (CIDHMOR) (Cuernavaca, Mor.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité Cerezo (Ciudad de México); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Ciudad de México); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México); Comité de Derechos Humanos de Colima No Gubermantal A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Ciudad de México); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Ciudad de México); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Programa Institucional de Derechos Humanos y Paz (Guadalajara, Jal.); Justicia, Derechos Humanos y Género, A.C. (Ciudad de México); La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca); Oficina de Defensoría de los Derechos de la Infancia A.C. (ODI) (Ciudad de México); Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Ciudad de México); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México); Red Solidaria de Derechos Humanos, A.C. (Morelia, Michoacán); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicio, Paz y Justicia de Tabasco, A.C. (SERPATAB) (Villahermosa, Tab.); Servicios de Inclusión Integral, A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.); VIHas de Vida (Guadalajara, Jal.); Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristobal de las Casas, Chiapas).