La ASF detecta que Pemex Exploración y Producción tuvo deficientes planeación y adjudicación de contratos y pagó 44.9 millones por deficiencias y 133.1 millones indebidamente a la compañía contratada para dar mantenimiento, adecuar infraestructura, instalar estructuras, rehabilitar, interconectar y montar equipos en instalaciones marinas, entre ellas Abkatún-Alfa.
Por Daniel Sánchez
CIUDAD DEL CARMEN, Cam. 29 de febrero del 2020.- En 2018, Pemex Exploración y Producción (PEP) también mal ejerció 178 millones 62 mil pesos en proyectos especiales de mantenimiento, adecuación de infraestructura, instalación de estructuras, rehabilitaciones, interconexiones y montaje de equipos en instalaciones marinas en el Golfo de México, principalmente en la plataforma Abkatún-Alfa Compresión.
La empresa subsidiaria de Petróleos Mexicanos tuvo una deficiente planeación de los trabajos y una deficiente adjudicación de los contratos, hubo omisión al supervisar los trabajos y falta de ejecución de obras, así como deficiencias por 44 millones 914 mil pesos y pagos indebidos por 133 millones 138 mil pesos a la compañía Cotemar S.A. de C.V.
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó una revisión de cumplimiento a inversiones físicas a PEP, como parte de la Cuenta Pública 2018, y determinó 11 observaciones, de las cuales, en una no se detectó irregularidad y dos fueron solventadas por la entidad fiscalizada antes de la emisión de este Informe. Las ocho restantes generaron cinco Recomendaciones, cinco Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y cuatro Pliegos de Observaciones.
En el dictamen, emitido el 27 de enero de 2020, el organismo fiscalizador federal precisó que el objetivo de la auditoría practicada “fue fiscalizar y verificar la gestión financiera de los recursos federales canalizados al proyecto, a fin de comprobar que las inversiones físicas se planearon, programaron, presupuestaron, contrataron, ejecutaron y pagaron conforme a la legislación y normativa aplicables”.
“Específicamente respecto de la muestra revisada que se establece en el apartado relativo al alcance, se concluye que, en términos generales, Pemex Exploración y Producción no cumplió con las disposiciones legales y normativas aplicables en la materia”, expresó.
Detalló que detectó una “deficiente planeación de los trabajos, ya que no se justifican las ventajas técnicas, ni económicas de utilizar plataformas semisumergibles para ejecutar los trabajos de mantenimiento”.
“Deficiente adjudicación de los contratos, ya que no se acreditó, ni justificó que la contratista a la que se adjudicaron tuviera una ventaja competitiva importante, cuantificable y justificable sobre cualesquiera otras”, agregó.
Hubo, abundó, “omisión al supervisar que los trabajos se ejecutaran en la forma convenida, ya que la contratista no realizó las aportaciones previstas del Programa de Apoyo a la Comunidad y Medio Ambiente (PACMA)”.
También encontró “falta de ejecución de obras para atender las acciones y recomendaciones que resultaron del Análisis de Riesgos de Proceso (ARP) del Centro de Proceso Abkatún-A, incluyendo 10 recomendaciones catalogadas dentro de los tipos de riesgo no tolerables e indeseables, lo cual representa riesgos potenciales asociados a los procesos y actividades en instalaciones estratégicas de la nación”.
Igualmente, halló “falta de operación del tanque separador de condensados de baja presión FA-4210; falta del instrumento “transductor de corriente-presión con TAG: PY-4210”; errores en la identificación de los instrumentos de control; falta de identificación en los instrumentos instalados; falta de operación y conexión de instrumentos instalados e inexistencia de instrumentos de control en los diferentes equipos que integran la plataforma Abkatún-A Compresión, y que representan riesgos en cuanto a la vulnerabilidad de la seguridad potencial y la confiabilidad operacional asociados a los procesos y actividades en instalaciones estratégicas de la nación, las irregularidades detectadas suman un importe de 44 millones 914.2 mil pesos”.
“Se aprobaron indebidamente los precios unitarios de conceptos no previstos en el contrato, ya que en su integración se consideraron índices de deflactación diferentes de los publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi), en las fechas de cada cotización”, expuso.
Asimismo, la ASF afirmó que la empresa subsidiaria hizo “pagos indebidos por un monto de 113 millones 814.5 mil pesos en las partidas de herramienta menor y los equipos de seguridad necesarios para el personal, en virtud de que las partidas se consideraron dentro de los materiales e insumos que el contratista proporciona sin cargo adicional para PEP”.
También hubo “pagos indebidos por un importe de dos millones 194 mil pesos, debido a que en la integración de los precios unitarios se tomaron en cuenta importes más elevados que los cotizados en los precios unitarios de conceptos no previstos, no obstante que las características de dichos materiales fueron las mismas, por lo que los importes presentados por la contratista se encontraban por encima de los precios de mercado”.
“Pagos indebidos por un monto de 17 millones 130.2 mil pesos, debido a que en la integración de los precios unitarios, la contratista consideró indebidamente el aceite lubricante requerido para la operación de la plataforma y los equipos de seguridad necesarios para el personal de tripulación, en virtud de que los lubricantes y los equipos de seguridad se consideraron dentro de los materiales e insumos que el contratista proporciona sin cargo adicional para PEP”, reportó finalmente.
El organismo fiscalizador seleccionó un universo por nueve mil 724 millones 775.2 mil pesos, que correspondió al total ejercido en los contratos de obras públicas a precios unitarios números 648235806, 648235807, 648235808 y 648235809, que amparan los proyectos especiales de mantenimiento, adecuación de infraestructura, instalación de estructuras, rehabilitaciones, interconexiones y montaje de equipos en instalaciones marinas de Pemex Exploración y Producción en el Golfo de México, y se revisó una muestra de seis mil 781 millones 788.4 mil pesos, que representó el 69.7 por ciento del monto erogado en el año de estudio.
Consulta aquí el informe completo de la ASF:
