En defensa de sus derechos político-electorales, el morenista Daniel Sánchez se inconforma con sentencia emitida por el TEEC ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, por dar más largas al asunto.

CAMPECHE, Cam. 12 de septiembre del 2018.- Ante el abuso de las autoridades estatales, al servicio de Alejandro Moreno Cárdenas, el diputado de Morena, Daniel Sánchez Barrientos, impugnó el resolutivo del Tribunal Electoral del Estado de Campeche (TEEC) ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), con sede en Xalapa, Veracruz.

El juicio para la protección de los derechos político-electorales fue presentado por el legislador morenista el pasado 11 de septiembre e impugna la sentencia del TEEC, que sólo otorga un plazo de tres días hábiles al Congreso del Estado de Campeche para responder a una solicitud de Sánchez Barrientos y no a su reinstalación.

Hace dos días, una vez más, el Tribunal Electoral se negó a ordenar directamente la reintegración del diputado de Morena al Congreso de Campeche, y sólo le dio más largas a la resolución, con el otorgamiento de tres días hábiles para que el Poder Legislativo campechano responda a la solicitud de reinstalación presentada.

En una “chicanada” más para agotar el poco tiempo que le queda a la LXII Legislatura, que concluye el 30 de septiembre, los magistrados del TEEC desoyeron la sentencia y el mandato de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para que entraran al estudio de fondo y protegieran los derechos político-electorales de Sánchez Barrientos.

Los integrantes del Tribunal consideraron como fundado el reclamo del promovente, desestimaron la causal de improcedencia argumentada por la Secretaría General del Congreso local, pero solamente emplazaron al Poder Legislativo a responder al oficio presentado por Daniel Sánchez, a mediados de julio, para solicitar la reintegración a sus labores legislativas.

Dictaminaron que “resulta fundado el agravio invocado por el ciudadano impugnante”, porque “no ha recaído respuesta alguna en que se fundara y motivara la procedencia o negativa de su pretensión” de rendir protesta como diputado local y “se evidencia una transgresión al derecho de petición previsto en el numeral 8 de la Carta Magna, en relación con el derecho político-electoral de ser votado”.