Gran acueducto y reparación de escuelas, anuncia AMLO

Mal ejercen 37.5 millones en puentes en vía a...

11 noviembre, 2019 Comentarios Desactivados en Irregularidades por 4.3 millones en otra “megaobra” de “Alito” Campeche

Irregularidades por 4.3 millones en otra “megaobra” de “Alito”

La ASF detecta en la carretera a la zona arqueológica de Edzná pagos de más en viáticos, terraplenes y cajones de concreto para drenaje, así como de un talud y un muro de contención derrumbados, carpeta asfáltica y defensa metálica mal hechas, y señalamiento vertical no suministrado.

Por Daniel Sánchez

CAMPECHE, Cam. 11 de noviembre del 2019.- La Auditoría Superior de la Federación (ASF) descubrió también irregularidades en la ampliación de la carretera a la zona arqueológica de Edzná, anunciada por Alejandro Moreno Cárdenas como unas de sus “megaobras”, por un monto de cuatro millones 305 mil pesos, por pagar de más en viáticos, terraplenes y cajones de concreto para drenaje, y liquidar obras mal hechas y señalamiento vertical no suministrado.

El organismo fiscalizador federal realizó una auditoría de cumplimiento de inversiones físicas a la obra Ampliación y Modernización del Camino Alimentador Chiná-E.C. (Haltunchén-Cayal), realizada por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT), en específico por el Centro SCT Campeche, a cargo del personero de “Alito”, Eliasib Polanco.

De acuerdo con el Informe Individual del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2018, “la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) autorizó a la SCT el proyecto, con la clave de cartera número 18096240001; y contó con suficiencia presupuestaria por un total de 141 millones 832.1 mil pesos, reportado como erogado en los apartados Estado Analítico del Ejercicio del Presupuesto de Egresos en Clasificación Funcional-Programática y Tipos de Programas y Proyectos de Inversión.

“De los 152 conceptos que comprendieron la ejecución y supervisión de las obras, por un total ejercido de 141 millones 832.1 mil pesos en 2018, se seleccionó para revisión una muestra de 94 conceptos, por un importe de 103 millones 811.5 mil pesos, que representó el 73.2 por ciento del monto erogado en el año en estudio, por ser los más representativos en monto”, informó.

En resumen, la ASF determinó que en 14 de los 15 resultados se detecto irregularidad, por lo que emitió una Recomendación, ocho Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y siete Pliegos de Observaciones.

Adicionalmente, agregó, en el transcurso de la auditoría se emitió oficio para solicitar la intervención del Órgano Interno de Control (OIC) y de las autoridades recaudatorias, con motivo de una irregularidad detectada.

En su dictamen, emitido el 17 de octubre de 2019, la Auditoría concluyó “que, en términos generales, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes no cumplió con las disposiciones legales y normativas aplicables en la materia.

Entre los aspectos observados, destacan que “se adjudicaron e iniciaron tres contratos de obras públicas, sin contar con los proyectos ejecutivos completos, ni debidamente firmados y aprobados por las autoridades competentes de la SCT”.

“Se identificó que 10, 19 y 15 proposiciones de tres licitaciones públicas nacionales, no se evaluaron mediante el mecanismo de puntos y porcentajes, como se estableció en las convocatorias”, abundó.

“Se observó el desprendimiento de roca producto de un corte sobre el camino, con un talud de aproximadamente 90 grados, que pone en riesgo a los usuarios”, resaltó.

“Se pagaron viáticos en gastos de operación que no corresponden al objeto del proyecto de inversión, 116.3 mil pesos carecen de las facturas correspondientes y en 101 mil pesos, los datos de las facturas que respaldan dichos gastos difieren de los registrados ante el SAT”, indicó.

“Se duplicó el pago de 11 mil 17 metros cúbicos en el concepto de terraplenes por un monto de un millón 94.6 mil pesos; se colapsó un muro de contención de mampostería que se pagó por un importe de 993.4 mil pesos, y en los cajones de concreto para el drenaje, se determinaron diferencias entre las cantidades pagadas y las ejecutadas por 147.6 mil pesos”, detalló.

También, puntualizó, “se pagaron 100.2 mil pesos en carpeta asfáltica, que no cumplió con el espesor especificado de 5.0 centímetros; se pagaron 454 mil pesos en señalamiento vertical que no se suministró, ni se colocó; se pagaron 961.2 mil pesos en defensa metálica, sin que cumpliera con las especificaciones, ya que carece de postes intermedios y de extremos aterrizados, y se autorizaron a la empresa de supervisión externa los pagos de informes por un importe de 553.9 mil pesos, sin que se acreditara el cumplimiento de las especificaciones de los mismos”.

Áreas revisadas e incumplimiento de normatividad

Las áreas revisadas fueron la Dirección General de Carreteras de la Subsecretaría de Infraestructura y el Centro SCT Campeche de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.

“Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan:

“1. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos: artículo 134, párrafos primero y tercero;

“2. Ley General de Contabilidad Gubernamental: artículo 44.

“3. Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: artículos 2, fracciones IX y XI, 24, párrafo cuarto, 31, fracción XVII, 32, 38, párrafo quinto;

“4. Reglamento de la Ley de Obras Públicas y Servicios Relacionados con las Mismas: artículos 24, fracción I, 113, fracciones I, VI, VII, VIII, IX, y XV, y 115, fracciones I, IV, incisos a y c, V, VIII, X, XI, y XVI, y 185, párrafo primero;

“5. Reglamento de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: artículos 64, fracción II, 65, fracción I, y 66, fracción III;

“6. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: cláusulas E, fracción E.1, inciso E.1.1, numeral E.1.1.2, párrafo tercero, punto g, de la norma N·LEG·6·01/07; y C, fracción C.1, inciso C.1.2; y D, fracciones D.1, inciso D.1.1, y D.4, incisos D.4.1 y D.4.2; E, fracción E.1; G, fracción G.4, de la norma N·LEG·3/16; y cláusula B, de la norma N·CMT·5·02·001/05, de la Normativa para la Infraestructura del Transporte (Normativa de la SCT); lineamientos quinto y sexto para la aplicación del criterio de evaluación de proposiciones por medio del mecanismo de puntos o porcentajes en los procedimientos de contratación, previstos en el Acuerdo por el que se emiten diversos lineamientos en materia de adquisiciones, arrendamientos y servicios y de obras públicas y servicios relacionados con las mismas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 9 de septiembre de 2010; apartado A.12.1, “Verificaciones”, párrafo sexto, de las especificaciones de construcción de la licitación pública nacional núm. LO-009000998-E134-2018, mediante la cual se adjudicó el contrato de obra pública núm. 2018-04-CF-A-088-W-00-2018; especificación particular E.P.002 de las bases de las licitaciones por invitación a cuando menos a tres personas núms. IO-009000999-E235-2018, IO-009000999-E212-2018 y IO-009000999-E214-2018; numeral 5, “Carpeta Asfáltica”, de la fracción IV, “Pavimentos”, de los procedimientos constructivos de las licitaciones públicas nacionales núms. LO-009000998-E133-2018 y LO-009000998-E134-2018, mediante las cuales se adjudicaron los contratos de obras públicas núms. 2018-04-CF-A-087-W-00-2018 y 2018-04-CF-A-088-W-00-2018; artículo 7, fracciones I y VI de la Ley General de Responsabilidades Administrativas; artículo 5 de la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción”.

 

Comments are closed.